公众号发表：2026-10-09｜发表标题：李录谈AI与投资：技术浪潮中的边界与纪律 公众号原文：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzNjQ4Nzc2OQ==&mid=2247484178&idx=1&sn=1bc7ae0241a435ce4fd42a969b5d8635&chksm=e8d65624dfa1df32815a839fd10126b075842ff306d78eda19ef82c5c54f9e91f1833ca54d30 原稿：reports/李录/李录-公众号-AI与投资的边界与纪律-20261009.md 以下正文抓取自公众号发表版本。
本文依据10.5李录哥大活动演讲，最后一段为作者分析。
AI极其有用，具有变革性，同时也带来危险和持续的成本。这几种判断，在李录的讨论中同时成立。
2026年10月5日，李录参加哥伦比亚大学商学院第36届格雷厄姆与多德年度午餐会。对谈从价值投资的基本原则展开，谈到AI、市场集中，以及变化中的全球经济。
贯穿这些话题的，是企业如何创造价值，投资者如何理解自己的位置，以及技术与资本应当受到怎样的约束。
一、投资的起点，是企业所有权
对谈开头，李录重申了股票的含义：它代表公司所有权的一部分。买股票，也就是买入企业。
现存片段没有完整保留前两条原则，后续讨论从安全边际接起。投资涉及对未来的预测，而未来本质上不可预测，因此必须留出安全边际，既保护下行，也争取更好的上行。
接着是巴菲特在实践中强调的能力圈。
人们往往对某些事物有天然兴趣，随着时间积累，形成专长，再通过学习不断加深理解。但能力圈最重要的一点，是知道它的边界在哪里。人的天性容易高估自己的理解，因此，认识边界与理解边界之内的事物同样重要。
芒格提供的另一条思路，是到有鱼的地方钓鱼。
一些市场、行业和企业天然吸引大量关注，关注带来竞争，竞争又影响回报。另一些行业、企业或国家，则没有进入大多数人的视野。这个简单的比喻，在李录看来有很强的实践意义。
最后，他把讨论放到全球投资的尺度上：财富可以用自己在全球购买力中所占的份额来衡量。真正重要的是财富能买到什么、能用来做什么。
与此对应的投资实践，是在有活力的经济体中，以有利的价格买入优秀企业，持有足够长的时间，让价值创造出来，再分享其中的一部分。
二、市场里有四种人，你想成为哪一种？
李录将市场参与者大致分为四类。
投资者与企业长期相伴，等待价值创造；套利者试图纠正市场的错误定价；投机者主要猜测其他人接下来会买入还是卖出；经纪商和做市商，则为这些活动提供便利。
现实中的人很少只属于其中一类，往往同时带有几种特征。但区分这些活动，仍有助于理解回报的来源。
在他的概括中，格雷厄姆更侧重利用错误定价；巴菲特同样利用有吸引力的价格，但更重视企业此后的价值创造。
这种区分也关系到市场的社会功能。股票市场存在的首要目的，是把多余的储蓄引导到值得支持的企业，用于生产性活动，推动经济持续增长。投机者的得失加总起来大致相抵，交易和中介活动则构成市场运转的成本。
对谈中，李录引用了巴菲特关于教堂与赌场的比喻：股票市场像一座教堂，旁边附着一个赌场。创造价值与投机并存，都与人性有关。
对个人来说，要选择自己更愿意参与哪一种活动。对社会来说，则要避免投机的一面过度膨胀，压倒市场存在的首要目的。
这也是他向学生提出的问题：你希望参与零和游戏，还是参与价值创造？
三、AI的边界：工具与“造物”之间
转向AI时，李录首先承认，这是一场巨大的技术浪潮。变化的速度、涉及的规模，以及财务影响向头部集中的程度，都让这一轮浪潮显得不同寻常。
他提出的核心区分，是工具与“造物”（tool versus creature）。前者服务于人类生产力；后者则可能发展出自己的目标，逐渐远离人类控制。
随后，他描述了硅谷的一套叙事：从语言、推理和编程能力，走向自主执行的智能体，再走向多个智能体协作，完成复杂而长期的任务；接下来是递归自我改进，也就是RSI，再到通用人工智能AGI和超级人工智能ASI。
按照这套叙事，最终的智能将超过人类，由此产生巨大的经济影响，也就足以为巨额投资提供理由。李录用近乎参与“人造神的IPO”的比喻，质疑这一推理。
他的追问是：如果一个极少数人创造、没有人真正理解、也难以控制的强大存在，最终凌驾于人类社会之上，人们愿意接受这样的世界吗？
他提出两种可能：技术并没有朝那个方向发展；或者，如果它确实朝那个方向发展，人类会在某个阶段联合起来阻止它。
回到当下，他对AI的用途给出了肯定回答。
其暂定理解是：通过算力和算法，利用人类生成的数据及其衍生数据，在大量变量之间建立具有上下文的系统性关联，进而获得包括大量人类推理和智能在内的能力。
在他划分的经济层次中，当前生成式AI能够综合知识服务层积累的知识与专长，使这些能力帮助经济的其他层次。他同时认为，它仍处于人类生成数据的范围内，未必能够达到那套宏大叙事所许诺的高度。
这里有一个需要保留的阶段限定：他讨论的是当前生成式AI的作用范围。
四、人的参与与财务纪律
李录对AI提出的明确红线，是人不能退出回路。
没有人类参与的递归自我改进，在他看来非常危险：系统可能发展出自己的目标、子目标和目的，越来越远离人类控制。因此，无论它怎样自我学习、怎样被使用，都应当保留在工具的一端。
对谈同时谈到就业、情感依赖，以及网络、生物和核等领域的风险。他主张社会以有节奏的方式推进技术，让收益与风险保持平衡。
随后，话题转向成本。
他强调，AI始终存在增量成本。在这段论述中，他将其与一次性投入后可以长期摊销的技术模式作对比，提醒投资者：成本、收入、利润，以及资本需求，都不会因技术的变革性而失去意义。
技术发展的节奏和社会的容忍程度，也是他强调的考量。社会适应这一过程可能经历多轮周期和反复，财务纪律将持续发挥作用。
主持人在此追问：如果AI需要人来监督输出，那么，能够理解特定领域、有效使用AI并检查结果的人，是否会成为稀缺资源，获得相应的经济回报？
李录表示，大致是这个方向，但仍有不同侧面和细微差别。这是一个带有保留的回应。
五、资本集中，可能让其他机会被忽视
当市场越来越依赖少数几家公司时，投资者应该怎么办？
李录首先提醒，市场会做出古怪的选择，也可能长时间维持这种状态。投资者不必因为市场这样做，就跟着这样做。
他谈到一家未具名公司的融资材料：一边许诺变革性的技术，一边承认严重风险，同时要求投入巨额资本。他以此说明市场叙事可能走向多么不理性的程度。原整理稿未提供可供核查的融资文件，本文不援引其中的具体金额和概率。
编者注：结合公开报道中Anthropic拟以超过两万亿美元估值上市的线索，本文推测这里可能指Anthropic。
把时间拉长，市场的表现会呈现很大的阶段差异。有些时期回报很高，有些时期可能长期停滞。李录借此强调，投资者需要对长期回报形成基本认识，不能只看某一段时间的表现。
如果AI停留在工具的范畴，就要像其他工具一样，面对成本和收益。财务纪律与资本市场纪律最终仍会起作用，而这个过程可能伴随多轮繁荣与衰退。
资本压倒性地涌向头部，也意味着市场出现分化。另一边，一些原本优秀的企业可能以很低的价格交易。他认为，美国、中国及其他市场都存在类似情况。
因此，对能够保持理性的投资者而言，分化可能提供更好的长期机会。
困难在于保持理性。巨大的技术浪潮会扩展想象空间，让投机更加活跃，也让夸大的力量走得更远。投资者很容易被卷入其中。
六、世界在变化，全球投资仍以购买力为尺度
谈到世界秩序，李录区分了两种变化。
一方面，政治秩序正在转变，最终会形成什么样的格局，还没有清晰答案。另一方面，长期贸易、分工和资源交换形成了共同市场，也形成了各国之间深厚的经济联系。
共同市场带来效率，并推动技术和分工持续改进。一旦形成，任何国家长期置身其外，都需要付出很高的代价。即使存在摩擦和壁垒，参与者也会寻找新的贸易路径。
半导体产业是他用来说明相互依赖的例子。各国和企业押注新技术，同时也依赖跨国的生产与产业联系。由此，他强调和平与稳定本身具有战略重要性。
在他的判断中，各方激烈竞争，与各方拥有维持稳定的共同利益，可以同时存在。政治秩序的变化，也不必然意味着全球共同市场随之瓦解。
对投资者而言，这又回到了购买力的问题：在有活力的国家和市场中，以有利价格买入优秀企业，长期持有，通过价值创造保持并增加自己在全球购买力中的份额。
李录再次借用教堂的比喻。伯克希尔把长期价值创造的实践发展壮大，而他希望证明，同样的原则可以在亚洲及其他地区实践，在不同国家扎下根来。
对谈最后，他把选择交还给学生与年轻从业者：市场同时提供创造价值和参与零和交易的空间，你希望自己的工作对社会产生怎样的影响？
关于技术，他也回到同一个立场：包括AI在内的技术应当服务于人类，社会需要对它的发展方向承担责任。
作者分析｜ 将这次讨论与李录此前的公开论述放在一起，可以看到一条持续的思路。2015年北大演讲，他已把企业所有权、市场先生、安全边际和能力圈作为投资的四个基础，特别强调能力圈的边界；2024年，他又完整列出六条原则，将去有鱼的地方钓鱼、保持和增加购买力纳入其中。因此，这次关于AI和市场集中的讨论，可以理解为将既有投资框架应用到新的技术环境：技术是否有用、企业能否创造价值、投资价格是否合适，需要分别判断。对部分融资叙事的质疑，不能直接推导为对全部AI企业的否定；发现市场分化，也不等于任何冷门资产都值得买入。在我看来，这套框架对投资者的要求始终具体：理解自己持有的企业，知道判断的边界，并让买入价格为不确定性留下余地。